chende Ablehung durch das Publikum verband, konnte kaum deutlicher 
hervortreten. Müßig ist die oft aufgeworfene Frage, ob schließlich Klopp 
die Bedeutung eines Kutter für die Luxemburger Kunstszene hätte 
erlangen können, wenn ihm ein zusätzliches Jahrzehnt der Weiter- 
entwicklung gegönnt gewesen wäre, statt daß er kurz vor dem 
Durchbruch und voll schöpferischen Dranges dahingerafft wurde. 
«Es zählt nun einmal das Werk, nicht das menschliche Schicksal 
seines Schópfers...»'". 
Wichtig scheint uns, daß ihn sein Werk überdauert hat. Noch Jahre 
nach seinem Ableben griff man in manchen Veröffentlichungen gern auf 
Klopps so ansprechende Handzeichnungen und Graphiken zur 
Illustration zurück'*. Seine Retrospektiven von 1951 und 1969 im 
Nationalmuseum, die von 1975 in Remich und 1989 in Bech-Kleimacher 
(letztere in J. Sünnens Gesellschaft) verbuchten jedes Mal einen großen 
Publikumserfolg. Nicht weniger beliebt sınd Reproduktionen seiner 
Bilder u. a. auf Kalendern und Postkarten. Manche Autoren haben sich 
mit Klopps Persönlichkeit und Werk befaßt; er inspirierte u. a. eine 
beachtenswerte Monographie sowie zwei (unveröffentlichte !) 
Abhandlungen. Doch bis heute steht eine eingehende Studie über 
117 - Jos. Funck, Nico Klopp, in CL 1951, S. 79-80. 
118 - Vgl. u.a. die CL der 30er Jahre. 
76